Есть две новости.

Хорошая – Павлоград входит в сотню крупнейших городов Украины. Поэтому он оказался в рейтинге прозрачности органов местной власти, составленном для ста крупнейших городов и размещенном на сайте transparentcities.in.ua.

Плохая новость – в данном рейтинге Павлоград занимает 86-е место. Что, собственно даже не удивляет.

Немного о самом рейтинге. Его методология расчета имеет сложный алгоритм, причем по каждой позиции максимальный балл может отличаться. Проект рассчитан на два года, то есть замеры прозрачности будут продолжаться и далее – до января 2019. Занимается этим организация Transparency International Україна при поддержке Фонда демократии ООН.

Прозрачность замеряется по 90 индикаторам, которые объединены в такие группы:

1. Информация о работе органов местной власти (максимум – 10 баллов);

2. Доступ и участие (максимум – 10 баллов);

3. Закупки (максимум – 8 баллов);

4. Жилищная политика (максимум – 6 баллов)

5. Бюджетирование и контракты (максимум – 7 баллов);

6. Гранты, выделение финансов (максимум – 8 баллов);

7. Социальные услуги (максимум – 5 баллов);

8. Кадровые вопросы (максимум – 6 баллов)

9. Профессиональная этика и конфликт интересов (максимум – 6 баллов)

10. Землепользования и строительная политика (максимум – 10 баллов);

11. Коммунальные предприятия (максимум – 10 баллов);

12. Коммунальное имущество (максимум – 8 баллов);

13. Образование (максимум – 6 баллов).

Максимальное количество баллов за весь рейтинг – 100. Каждый индикатор «весит» по 1 или 2 балла.

О местной власти, не обремененной прозрачностью

О местной власти, не обремененной прозрачностью

 

 

Какой же диагноз ставит данный рейтинг павлоградской власти? Наш показатель – 19,6 балла, из максимальных ста возможных. Справедливости ради стоит заметить, что даже самые прозрачные города набирают лишь немногим более полусотни баллов. То есть всем есть куда расти и развиваться в этой сфере.

Итак, цифры по Павлограду (в кавычках указаны рекомендации от Transparency International Україна):

1. Информация о работе органов местной власти – 3,2 (Рекомендуємо запровадити практику оприлюднення протоколів засідання виконавчого комітету та за 20 робочих днів до розгляду оприлюднювати всі проекти рішень виконавчого комітету);

2. Доступ и участие – 0,5 (Необхідно запровадити бюджет участі та оприлюднювати всі проекти рішень сесії ради за 20 робочих днів до розгляду на пленарному засіданні);

3. Закупки – 3 (Необхідно зареєструватись в системі моніторингу публічних закупівель “DoZorro” та оприлюднювати інформацію про актуальні закупівлі виконавчих органів та всіх комунальних установ, організацій, підприємств міської ради);

4. Жилищная политика – 0 (Рекомендуємо утворити громадську житлову комісію та онлайн чергу здійснення капітальних та поточних ремонтів житлових будинків);

5. Бюджетирование и контракты – 1 (Потрібно затвердити Бюджетний регламент та оприлюднити в доступному та зрозумілому вигляді видатки бюджету окремо по кожній комунальній установі, організації, підприємству);

6. Гранты, выделение финансов – 0 (Рекомендуємо запровадити конкурс проектів для інститутів громадянського суспільства та передбачити систему моніторингу і оцінки використання коштів ІГС наданих за результатами конкурсу);

7. Социальные услуги – 0 (Рекомендуємо оприлюднити інформацію про те яка цільова група та які саме послуги отримати в кожній установі яка надає соціальні послуги на території міста, а також запровадити онлайн-чергу на прийом та отримання послуг);

8. Кадровые вопросы – 2 (Потрібно оприлюднювати на офіційному веб-сайті протокол засідання конкурсної комісії з відбору кадрів для виконавчих органів міської ради, а також персональний склад комісії);

9. Профессиональная этика и конфликт интересов – 1,3 (Рекомендуємо затвердити Правила врегулювання конфлікту інтересів та Кодекс етики службовців та працівники комунальних підприємств, установ і організацій);

10. Землепользования и строительная политика – 2,7 (Необхідно окремо оприлюднити на офіційному веб-сайті ставку земельного податку та запровадити електронну реєстрацію для отримання дозволів на встановлення МАФ);

11. Коммунальные предприятия – 0,7 (Рекомендуємо провести зовнішній незалежний аудит комунальних підприємств та утворити наглядові ради в комунальних підприємствах);

12. Коммунальное имущество – 1,7 (Необхідно оприлюднити результати та протоколи продажу чи передачі в оренду комунального майна, а також запровадити систему електронних аукціонів);

13. Образование – 3,5 (Необхідно запровадити електронну чергу до ЗОШ і ЗОСШ та можливість зареєструватись онлайн в позашкільні навчальні заклади).

О местной власти, не обремененной прозрачностью

На этой инфографике видно, что самым «отсталым» в данном рейтинге городом оказался соседний Новомосковск. Областная столица не на много лучше – Днепр занимает 65-е место рейтинга. Но, как было сказано, мониторинг будет продолжаться, а значит, всем отстающим дается возможность исправить свои показатели. Только возьмет ли все это к сведению местная власть? Ей от таких рейтингов ни холодно, ни жарко. Тут бы гражданам нужно больше активности проявлять, ведь эти рейтинги как раз на нашей жизни отражаются. А власть прекрасно себя чувствует в мутной воде. Ей любая прозрачность как нож в сердце. Ведь идеал любой власти – состояние, которая можно делать, что хочется, и ни перед кем, ни за что не отвечать.

Григорий Луговский, site.ua